新改问题太多，3+3最垃圾，3+1+2好一丢丢，3+2+1又好一点点，但是都不是最佳方案，高考为什么一定要凑齐不相干不可比的三门课程呢？
能否推广可以先看下试点省份。试点省份暴露的问题解决了，再扩散到其他省份，强行推广就是带病推行啊。。。
那现在的新高考存在哪些问题呢？
1、科目无关联，比如本来生化不分家，政史地不分家，现在为什么一定要凑齐3个不相干的科目呢？任意组合注定出不了大师
2、物理没必考，工业科技类生源基数远远达不到80%的基本要求，另外物理作为素质训练核心课程却不必考，还谈什么素质教育呢
3、物理分值低，十年物理不如两年背诵类副科好拿分，弃物理趋之若鹜
4、英语分值高，英语是孤立的工具科目，分值竟然比物理还高，全民苦背单词占用了太多素质训练和实践创新的时间
5、背诵类必考，一个优秀的理科生必须投入大量精力在背诵类副科上才能不落选，这是人才不能脱颖而出的主要原因
6、背诵分值大，文科类答题和评卷主观影响大，少做个题不影响啥，少背段话就可能落榜啊，但是那些开卷百度都能查到的东西与能力有毛关系
7、选文比例高，晨读加倍，大家都在朗朗背书，这哪是在搞素质教育，哪是在搞科教兴国，洋人是不看你嘴皮子功夫的
8、两考制问题，除非考满分，不然都得两考，负担更重，且两考试题没有可比性，必然影响公平
9、赋分制问题，其实理科优秀文科不差就是我们需要的人才，但是不行的。因为大家都背的很好，你的政治历史地理虽优秀但只能按低分算，文科赋分会刷掉不少科学家啊
10、物理保障机制的局限，年年保障，不对物理高标准严要求，反倒按最低水平算，理念有问题啊，这明显是把科教兴国废弃了啊
11、自主招生，立法执法要分开，本可以在高考框架内通过优化高考科目组合和题型设计解决，而现状高校自导自演，虽堂而皇之却也暗藏猫腻。降分太大数量太多已严重破坏公平
12、综合素质评价，素质除能力以外的部分根本无法客观评价，现状又由底层分散操作，必然导致堵不住的漏洞，一发不可收拾，严重破坏教育公平
思路错了，就是南辕北辙。试点没通过，莫如不改啊。。。
3+3既没有科学性，还引入很多问题。其实高考科目组合多根本不是目的，更不是必需的。而危害最大的问题就是弃物理重文科、轻能力重记忆！
物理是最佳的素质训练课程，也是素质教育的核心课程，新改去物理效果显著。另外6选3科目间没有任何关联，投入产出价值也没有可比性却都是100分，显然是不合理的，而大师之路也止步于此了。。。
我们天天在喊素质教育。素质包括品格和能力，品格是可以持续训练的，但却很难客观评价。而能力即可以持续训练，也可以客观评价。
所以，素质教育之品格，训练在平时，做足过程即可。而素质教育之能力，关注结果，需要考试。高考就是对素质之能力的客观评价。
从科目的角度看，我们需要的人才，就是接受过初高中全科教育，有较强的沟通能力逻辑思维和科学素养，又在专业领域和专业交叉领域有较强技能的人，只有这样的人才能成长为大师，才能担当重任。
最佳方案:初高中全科教育。高考除翻译和艺术体育专业外，语文数学物理必考150，然后生化、计算机、政史哲地三选一，英语自由选择仅对成绩前10%的学生给予最高20分的加分。统招时按对口专业和规划比例录取！
*初高中全科教育加高考物理必考，这样就从形式上实现了文理不分科，避免了传统教育模式下的纯文科偏科现象。有人可能会说，文科生考物理成绩一定很差，是的，但是大家都不好，所以也就没什么了。但是如果哪个文科生物理成绩也不错那自然会有优势，因为这说明他不仅仅会写文章，更懂得如何科学地写出一篇更有价值更禁得起推敲的文章。而对于那些理转文的学生，这种跨界更是值得鼓励的。。。
而3+3新改，首先初衷就有问题。理科生听不懂政史的极少，文理分科的问题不是理科生不懂政史，而是多数文科生数理水平停留在初中甚至初中前阶段，科学素养太差，培养的都是一堆偏才废材。万一这些人夸夸其谈做了领导，就很可能成为国家和企业发展的阻碍。空谈误国，实干兴邦啊。文科课程退休了都能学，实际上相当比例的理科生最后都成了通才，但新改为了挽救文科生而去牺牲优秀理科生的受教育权利，愚蠢啊。。。
然后是让学生自由选择科目。方向自选可以的，但是科目任选就是没考虑科目间的关联，所谓生化不分家，政史哲地不分家，你让学生任选科目懂生不懂化，懂政不懂史，懂史不懂地，这选出来的都是啥？四不像的庸才。不利于大学的进一步培养，更别指望在专业领域和专业交叉领域做出新的发现，大师之路到此为止。
怎样去设计一个好的高考方案？要从培养目标和知识结构的顶层考虑。
高中的目标是什么？是培养一个合格的社会人，不要求多专，但不能偏科，不能是某个方向的白痴。就是说文理艺体啥都懂一些，这样离校后不至于偏置，还可以继续自学所有感兴趣的领域。
大学的目标是什么？是一个具有较强的沟通能力逻辑思维和科学素养的学生，同时在专业领域和专业交叉领域有一定技能的学生。缺乏基本素养难堪大任，缺乏专业技能难做事情。
知识结构上看，物理是科学的代名词，也是素质教育的核心课程，本身就覆盖了很多领域，配上计算机更可以如虎添翼。生化不分家，懂生不懂化药水配不明白，懂化不懂生就不好评估化工对人的影响。政史哲地更是人文四杰，都通才能洞悉人文地理，古为今用，洋为中用。而英语则是一个孤立的工具科目。
所以问题就很清楚了，语文数学物理150作为必选科目，考察一个学生的基本素养。计算机，生化，政史哲地是三个可以自由选择的方向，考察一个学生的知识背景。而英语则可作为自由选择科目，仅对成绩前10%的学生给予最高20分的加分。
现状！！！物理课是非常非常重要的课程，也是素质教育的核心课程，6选3后没人考了。选考的人不说80%，60%都不到。还谈什么科教兴国，素质教育呢。。。
十年物理、五年化学、三年生物、两年地理啊，政治历史看看新闻联播三国演义觉悟就上来了，老了都能读史记。而这些文理科目分值居然是一样的？用脚趾头想都不合理。
为什么会有所谓的“文科生”存在？为什么会有很多人觉得物理难？这根本就不是天生的，其实是因为理工教育没有从娃娃抓起，很多孩子早早垮掉了啊。。。
末了，了解一下各国的STEM教育计划，对比下现在的新高考。
STEM代表科学（Science），技术（Technology），工程（Engineering），数学（Mathematics）。STEM教育就是科学，技术，工程，数学的教育。在国家实力的比较中，获得STEM学位的人数成为一个重要的指标。美国政府STEM计划是一项鼓励学生主修科学、技术、工程和数学(STEM)领域的计划，并不断加大科学、技术、工程和数学教育的投入，培养学生的科技理工素养。
我觉得高考方案没有好与不好之分，只要公平就行。
举个简单的例子: A省2019年共有100人参加高考，而各省在A省的招生计划加起来一共是75人。题目简单，大家都考600分以上，也是录取75人，题目很难，大家都考100以下，还是会录取75人。
说白了，竞争，是本省考生之间的竞争，与其他省无关。
大家都知道，北京的考生录取分数线低，而江苏浙江山东河南的录取分数线高，分数线高的省区，是夜以继日没黑没夜用学生的身心健康换来的，录取分数线低的省区，除了录取计划高一些的因素，其实也是严格按照教学大纲，该放假放假，减少补课的原因。
我倒是赞赏录取分数线低的省区。初高中学了很多无用的东西，背诵了很多一两年就忘记的东西，容易造成高分低能，一个人的身心健康，是什么分数什么文凭也换不来的。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【小灵猫网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：dandanxi6@qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
