公共知识分子，简称公知，本来其所指的一类人有较高的社会舆论地位，为什么会成为贬义词？这是因为二三十年来，在西方意识形态渗透下，一大批美吹日吹西吹活跃在舆论场上。他们渐渐暴露出来的立场、言格和思想感情的向度，与祖国和人民的利益背道而驰，而且很多是有意识带节奏，甚至完全不顾事实编造，攻击体制，否定公众的文化自信和爱国情感。随着互联网移动快速发展，公众获取信息的渠道和能力不断增强，于是逐步看清了那些所谓公知的面目，群起而质之、疑之、喷之，公知们的舆论地位受到挑战，不思己之不当，反而气急败坏，用各种大帽子甚至粗言秽语打压公众舆论，最终完了成公知自我污名化的过程。他们的舆论生命奄奄一息了，虽然如方方之流想借疫情掀起一波反攻，但结果更是暴露无遗。更加证明了他们之中不少人与西美对华舆论战势力有勾搭，接受利益输送，甘心堕落为人家的工具。
按照公共知识分子的本义，任何一个国家社会都需要这一类人。但公知在中国现阶段已自我污名化，在民众中也成污名，对人民和国家都失去了正面价值。这样的公知，要来有什么用？客观地说，国内体制对公知是相当宽容了，很多以言论自由为名，不负责任发表荒唐言论，引起公众强烈不满的公知，在大学或
体制内其他机构活得好好的。例如王福重教授，按西方大学的做法，是不会继续让他继续担任教职的。
中国不需要这样的公知，自污之后的公知，还想顶着公知的高帽来标示自己的价值，简直可笑。
至于中国需要哲学家吗？的问题是把公知和哲学家放在一起问，显然不妥。任何对祖国和人民的物质文明和精神文明有贡献的哲学家科学家艺术家，中国都需要，这是不言而喻的。
要看怎么定义这类人！以前公知和哲学家都是褒义词，现在公知已经是贬义词。世上本没有路，走的人多了就有路了。大家都这么认定，就是正确的答案了。对社会有贡献，深入群众，调研问题，深刻思考，分析原因，提出办法，你说这样的公知和哲学家，社会需要吗？老百姓喜欢吗？社会不需要的是那些假公知，假哲学家，他们学识不够，但文笔很好，长篇大论跟你绕脑子，文章大多没数据引用，而是用文字游戏主观判断，或者以点带面煽情决断。更有些公知断章取义，把片面当全面，别有用心挑动老百姓情绪。对于这些人，老百姓要痛打落水狗，落水狗是会咬人的，还会把我们弄脏。张维为，金灿荣这样的真公知，揭露了假公知的谎言，就受到了攻击。最后要说，社会需要真公知，真哲学家，而且是非常需要[赞]
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【小灵猫网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：dandanxi6@qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
