作者：金满楼
曾有一种说法，说1911年10月10日武昌起义爆发时，孙中山正在美国洗盘子。所以，孙中山和辛亥革命并没有什么关系。
这种说法，其实是旅美历史学家唐德刚在《晚清七十年》中说的，其中云：
“武昌起义期间，他（孙）正在科罗拉多州典华城（Denver，亦译但维尔或敦复）一家卢姓唐餐馆中打工，当‘企枱’（粤语茶房）。……
一天他正手捧餐盘自厨房出来为客人上茶时，忽然有一同事向他大叫一声说：‘老孙，你有份电报。’说着，那同事便把那份来电丢到‘老孙’的餐盘中去。
中山拆阅来电，不禁喜出望外。”
然而，这一说法并不属实。目前有证据可以证明，武昌起义时孙中山是犹他州盐湖城边一个小城市Ogden的一家名叫Marion的旅店内（确实离丹佛不远）。
当时，他正带领两位洪门筹饷局演说员奔走于美国各埠四处演说，以筹募革命资金。
1911年10月12日，孙中山等人抵达科罗拉多州的丹佛城。这时，他才从报纸上看到武昌起义的消息。由此可见，孙中山和武昌起义确实没有直接关系。
而且，孙中山之后也没有立即回国，而是继续留在美国和欧洲并企图通过游说各国政府帮助革命政府赢得列强的承认，进而获取经济上的支援。
然而，孙中山在国外的活动并没有取得任何回报，以至于3个月后，也就是1911年12月25日返回上海时，仍旧是两手空空。
因此，如果说在辛亥年对革命形势有实质性帮助的话，那孙中山确实并没有什么贡献。
更何况，辛亥革命的本质是兵变，主要是各省新军充当猪脚，如果说谁的贡献最大，那自然是南方各省新军将领，也就是那些日本回国的士官生。
而这帮士官生为何会思想高度一致并协同发难，恐怕与当年他们在日本士官学校的学习（洗脑）有很大关系罢？这背后的，恐怕才是辛亥的最大功臣（推动者）。
但话又说回来，如果以长期论，孙中山对辛亥革命也不是完全没有贡献。最起码在“驱除鞑虏”的宣传鼓动上，孙中山和他的革命党徒是贡献很大的。
类似的激进思想，除了对那些手无寸铁的革命书生之外，恐怕也一定程度上影响到那批士官生吧？
不过最后要再补充一句就是，其实孙中山的同盟会也是日本黑龙会一手促成的，而黑龙会的后台，其实是以分割、削弱中国为己任的日本军部。
所以说，说孙中山和他的革命党对辛亥革命没有贡献，是站不住脚的。
孙中山与辛亥革命的关系，可以用这么两句话来概括：
第一句话：如果没有孙中山，逼迫清帝退位席卷全国的独立革命，很难在1911辛亥年形成气候。
第二句话：以武昌起义为代表的辛亥革命，还真和孙中山没有半毛钱的关系。
1895年孙中山曾上书李鸿章，但李鸿章根本没理他。
中山一气之下，走上了革命的道路。
此后的十多年里，他基本上就以武装推翻清帝为职业，游走于世界各地，不停地借钱、回国搞起义、失败；再借钱，再搞起义，再失败……
量变累积质变：如果没有孙中山十多年这样的折腾，就不可能有1911年武昌起义后，18省迅速跟进独立，最后逼迫清帝退位。
所以，从远因上来看，孙中山与辛亥革命是有关系的。
但具体到实际情况来看，武昌起义和孙中山真没半毛钱关系。
武昌起义时，孙中山还在美国，他对这场起义根本不知情。
即使起义成功后，收到黄兴催他回国的电报，他仍然半信半疑。
孙中山觉得：连我孙文搞了十几年都没搞成的事，你们怎么可能突然搞成呢？
最后，在国内百般催促下，他才“从容”起身，但并没有直接从美国回国，而是取道英法，顺便去向英法推销他的革命。
所以，从这个具体情形来看，孙中山与辛亥革命真没任何关系。
版权声明：本文来自用户投稿，不代表【小灵猫网】立场，本平台所发表的文章、图片属于原权利人所有，因客观原因，或会存在不当使用的情况，非恶意侵犯原权利人相关权益，敬请相关权利人谅解并与我们联系（邮箱：dandanxi6@qq.com）我们将及时处理，共同维护良好的网络创作环境。
